很多年轻人不是怪中国教育竞争太厉害么，不是怪社会太内卷么？蓝领工种相对于白领工种收入的更快增长，正是市场自发的“反内卷”行为。

冰川思想库研究员丨张明扬

【资料图】

最近关于大学生就业的新闻很多，条条都是热搜。

最新的一条发生在河南财经政法大学。在这家据说是河南最好的财经类大学举办的校园招聘会上，不少餐饮公司和酒店现场招聘服务员、酒店前台、凉菜师傅、洗碗工等“低端职位”，薪资最低仅2000元。

校方很快就出来“澄清”了，此次招聘会是面向郑州市全体学生，并不是仅仅针对河南政法大学。

图/网络

河南政法大学也好，全体大学生也好，无论如何，这对正在为求职作奔忙的大学毕业生们而言，是一记让他们眼冒金星的“情感重击”，用网友们的话说就是，“伤害不大，侮辱性强”。

但是，当某些大趋势正在形成，该正视的事情就得正视。

01

昨天，中国政法大学校长马怀德谈到了一个数据：今年高校毕业生达到1158万人，再创历史新高。

年年都是最难毕业季。

很多人认为，大学生就业难是一个短期现象，随着经济走出低潮期，一切都会好的。

这话自然说得没错，经济有起有落，经济景气度高的时候，市场能够提供更多的工作岗位。

但问题是，我们所习惯的那个高速增长时代可能已经结束了，8%不再是中国经济的年度增长目标，现在政府所提出的理性目标是5%。

但无论是大学毕业生，还是更广大的年轻人群体，还在用8%的老思维去套这个中速增长时代的现实。

打个比方，有人觉得当下就业形势难，不如去考研，等待过三年后形势转好再就业。那么，三年后研究生毕业，他们大概率会发现就业情况并没有大的改观。对于那些单纯为了延迟就业去考研的群体而言，这并不是一个好消息。

图/微博用户@南开大学

在这里，我不想过多地谈论宏观经济形势，这本是一个见仁见智的事情，年轻人们也不能把人生完全寄托于这个自己无法掌控，看上去更像是玄学的所谓“经济大势”上。

这更像是一种盲盒式的赌博。

更何况，未来的就业市场，很难出现大学生们所期待的“普涨”状态。就业市场将注定是“结构式的盛衰”，哪怕宏观经济表现不错，就业形势也未必就好。

是时候改变就业预期了。

02

说到这里，大学生们肯定很不满：凭什么让我们改变预期啊，我们寒窗苦读为了什么啊？

前几天，“211文科男硕士吐槽招聘会均薪5500”登上热搜。在社交媒体上，尽管这名文科男也被吐槽“眼高手低”，但更多的同龄人在支持他，“硕士5500确实低啊，他说错什么了嘛”，“关键字，上海，211硕士，5500工资难道不低么………不该吐槽么”。

当然可以吐槽，吐槽收入低是不分中西的全球群众传统活动，更何况，在一线城市，5500元是真的生存艰难。

然后，几天后，2000元的服务员和洗碗工又来了。

你说毕业生们火不火，是我也火。

还不光是毕业生，还在校园中的大学生看到这些消息，想必是当头一棒。

但吐槽归吐槽，大学生们没我们中年人想象的那么情绪化和只知空谈，他们也在积极“自救”。

比如考研。我甚至有种感觉，现在考研在社交媒体上的热度要远高于高考，这也就是所谓的“考研高考化”。现在在教育界，顶着“考研大V”头衔的张雪峰热度可能还要超过俞敏洪，被当作教主一样顶礼膜拜着。

▲张雪峰（图/网络）

比如考公。尽管舆论对应届生考公有各种批评，说什么贪图安稳放弃拼搏，但全民考公固然不是什么好事，但年轻人只是依据社会大环境的变化，做出了最符合他们自身利益的人生选择而已，要批判也不该将板子都打在他们身上。

比如回到十八线县城。很多毕业生自知大城市居大不易，索性就回到老家就业，挣个两三千元似乎也是可以接受的了。

但是，这些选项就真的一定是答案么？我看未必，但考虑到这也是“没有办法的办法”，我也就不去批评了，再说就“何不食肉糜”了，我想说的道理很可能大学生们也懂，只是他们没得选。

03

大学生有那么多的自救选项，但唯独不包括“蓝领”。

在社交媒体上，一说到蓝领工作，大学生们就会痛诉革命家史，倾诉自己作为小镇做题家的不容易，怎么可以去干蓝领呢？

比如酒店招聘服务员和酒店前台，我当然也觉得这些工作机会不好，但原因是收入低，是与大学生的技能关系太小，而不是因为它们是蓝领。

一份工作好不好，是看收入、看工作时长、看发展空间、看自由度、看专业契合度，但唯独不应该包括“白领崇拜”和“蓝领歧视”。

在很大程度上，“蓝领歧视”是受到中国传统文化的影响，也是受到中国旧有收入结构的影响。

如果放眼世界，我们会发现，“蓝领等于收入低”就是一条根本不成立的“定理”。很多华人移民海外时会发现，自己所谓的那些技能在求职时百无一用，水管工、电工、快递员、重型卡车司机这些才是炙手可热的工作。

在美国，重型卡车司机的年收入可以达到十万美元，超过很多普通办公室白领的收入水平。

图/图虫创意

其实在中国，这个收入趋势也越来越明显。

比如，育儿嫂、钟点工、装修工人、重型卡车司机、车企高级技工，这些工种的收入都动辄上万。

但很多中国人会愤愤不平地说：“我们寒窗十年，最后还不如这些体力工人。”

为什么坐办公室的收入就一定要超过蓝领工种？

这恐怕还是中国多少年来“劳心者治人”的传统价值观吧。

愿不愿意干蓝领是一个人的自由选择，白领工作当然有很多好处，比如更轻松上班可以摸鱼、比如理论上的升职空间更大，但你不愿意干就罢了，干嘛还要去攻讦蓝领工种的“高工资”，非要扮出一副“读书白读了”的愤世嫉俗状？

一份工作挣多少钱，难道不是由稀缺度、真实贡献、市场需求决定的，你上多少年学，花了多少学费，和工作挣多少钱有直接联系么？

当然，从理论上而言，如果一个人在大学学到了市场和社会真实需要的技能，他应该享受到高收入，但收入只与校园学到的技能与综合素质有关，而与单纯的学历无关。

在中国的语境下，很多人对工作的理解是：一份工作越体面，所以收入越高。这大体上当然没错，但一份体面但技能门槛不高的工作人人都想干，人人都想干都可以干的工作，收入会高么？当然，我说的是市场决定的那些工作，公务员不在这个讨论范围内。

正是因为中国有超出国外的“蓝领歧视”，减小了有意向的求职人群，市场规律反而会导致蓝领工作收入更高。

这不是基本的市场规律么？

图/图虫创意

除了稀缺度外，还有一个大学入学率的问题。

在西方，在日本，在那些大学入学率高的地方，大学生干蓝领工作是一件很平常的事情。当一个社会的大多数人都上了大学，而蓝领工作的现实需求又放在这里，大学生不干谁干？

在中国，大学入学率在近年来也在稳步提高中，而在可见的未来，入学率还会继续提高，如果大学生的求职观还停留于“蓝领歧视”，那失业问题只会越来越严重。

毕竟，中国一年的新生儿现在也就在1000万上下，和大学招生人数都差不多了。

当然，想找白领的工作还是可能找得到。但问题是，如果所有大学生的就业偏好还是高度集中在白领，那么很多低技能职位的白领收入会被“内卷”得越来越低。

这不就是正在发生的事情么？

很多大学生将这个现象总结为“ 学历贬值”，他们的应对办法是考研。

但当越来越多的人考研，而社会能提供的高薪白领职位仍然还是那么多，研究生毕业后不还是继续贬值，然后抱怨“5500元薪水太低”。

5500元的确不高，但大部分低门槛的白领工作本来价值就不高。

你没发现，越来越多的文科生正在“转码”，学一门市场需要的技能，比啥都重要。

04

还是回到那个问题，凭什么大学生寒窗十年，毕业后得不到满意的收入，这公平么？

这当然是一件不好的事。很大程度上，这反映了中国经济转型和创新的困窘，中国经济无法提供足够多的高薪职位给到毕业生。至于这背后的原因，这是一个更大的题目，我们这里暂且打住。

但这也是一件好事，或者说，“苦中作乐”式的好事。

很多年轻人不是怪中国教育竞争太厉害么，不是怪社会太内卷么？蓝领工种相对于白领工种收入的更快增长，正是市场自发的“反内卷”行为。

当有一天，大部分人都可以上大学，你也就不用为考不上大学而焦虑了；当有一天，你发现自己的孩子不那么适合教育内卷，不那么适合教育竞争，那主动放弃结果也并不坏，上一个普通大学，学一门技术，找一个门槛高的蓝领工作，收入可能比上211大学的亲戚孩子还要高。

这时候，这个社会上的很多人或许就会由衷地觉得：也不一定要拼教育啊。

拼教育的人可能将来找个好一点的白领工作，可能收入更高，工作更稳定，但工作时间也更刚性；不拼教育的人将来学门技术，虽然收入还是没有985的孩子高，工作也更不稳定，但他们或许时间更自由，有着更弹性的人生。

拼不拼教育的人都有大学上，谁都别说谁没有文化。

从这个角度而言，中国蓝领工作的收入还是不够高，没有高到可以改变社会观念。

让体力劳动者挣更多的钱，这不也是一种社会公平么？这不也是一种全球趋势么？

图/图虫创意

我并不是说大学生一定要干蓝领，能找到高收入的白领工作当然很好。这是自由选择的问题，但最起码，你不能歧视蓝领，认为白领工作天生就应该比蓝领更优越，甚至将蓝领高工资视作“知识贬值”。

有价值的知识从来不会贬值，有价值的也不光是知识。

或许也有人会问，你就不要睁着眼睛说瞎话了，相比编制，蓝领工作好在哪？

何止是蓝领工种啊，在企业做白领、创业、甚至在大厂干半蓝领化的高薪程序员，这些性价比和可持续性都不如编制。

但问题不是这些工作太差了，是编制太好了。

所以，我这篇文章是写给考不上（不想考）编制的大学生的。